{"id":104,"date":"2024-03-28T03:05:43","date_gmt":"2024-03-28T00:05:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/iscinin-fesihten-once-baska-bir-ise-girmesi-hakli-fesih-olgusunu-ortadan-kaldirmaz\/"},"modified":"2024-03-28T03:05:43","modified_gmt":"2024-03-28T00:05:43","slug":"iscinin-fesihten-once-baska-bir-ise-girmesi-hakli-fesih-olgusunu-ortadan-kaldirmaz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/iscinin-fesihten-once-baska-bir-ise-girmesi-hakli-fesih-olgusunu-ortadan-kaldirmaz\/","title":{"rendered":"\u0130\u015f\u00e7inin Fesihten \u00d6nce Ba\u015fka Bir \u0130\u015fe Girmesi Hakl\u0131 Fesih Olgusunu Ortadan Kald\u0131rmaz"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

\t
\n \t<\/a>\n<\/div>\n

\n

\u0130stanbul Yarg\u0131tay Kararlar\u0131<\/a><\/div>\n<\/div>\n

T.C.<\/strong>
YARGITAY<\/strong><\/p>\n

9. Hukuk Dairesi<\/strong><\/p>\n

Esas No: 2020\/1521<\/strong><\/p>\n

Karar No: 2020\/6778<\/strong><\/p>\n

Karar Tarihi: 01.07.2020<\/strong><\/p>\n

TESPIT DAVASI \u2013 FESIHTEN \u00d6NCE IS BASVURUSU YAPILIP KABUL EDILMESINDEN SONRA KULLANILMASININ DA MAKUL KABUL EDILEBILIR INSANI KAYGILARDAN KAYNAKLI OLDUGUNUN ANLASILMASI \u2013 UYUSMAZLIGIN GIDERILMESI<\/p>\n

\u00d6ZET: Hakl\u0131 fesih sonucunu do\u011furan nedenler i\u015fverenden sad\u0131r olup, davac\u0131 is\u00e7ilerce bu hak fiilen
yeni ise ba\u015flan\u0131lmas\u0131ndan evvel kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gibi fesihten \u00f6nce is ba\u015fvurusu yap\u0131l\u0131p kabul edilmesinden
sonra kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n da makul kabul edilebilir insani kayg\u0131lardan kaynakl\u0131 oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131
kars\u0131s\u0131nda, bu hakk\u0131n d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131na ayk\u0131r\u0131 kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmesi hakkaniyet ve adalet
ilkesi ile de ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131ndan, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi\u2019nin
karar\u0131 do\u011frultusunda giderilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

(4857 S. K. m. 24)<\/p>\n

Davac\u0131lar vekili, Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi\u2019nin 03\/12\/2019 Tarih, 2019\/435
Esas ve 2019\/3408 say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi\u2019nin 08\/03\/2019
tarih, 2018\/2552 esas ve 2019\/588 say\u0131l\u0131 ilam\u0131 aras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k bulundu\u011funun tespitine karar
verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n

Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davac\u0131lar avukat\u0131n\u0131n uyu\u015fmazl\u0131k talebini kabul
ederek uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi i\u00e7in dosyan\u0131n Bursa Adliye Mahkemesi Ba\u015fkanlar Kurulu\u2019na
g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n

Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Ba\u015fkanlar Kurulu iki ilam aras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k bulundu\u011funa,
uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi ve i\u00e7tihat birlikteli\u011finin sa\u011flanmas\u0131 amac\u0131yla dosyan\u0131n Dairemize
g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n

Tetkik Hakimi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gere\u011fi konu\u015fulup
d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

YARGITAY KARARI<\/p>\n

(B\u00d6LGE ADLIYE MAHKEMESI KARARLARI ARASINDAKI UYUSMAZLIGIN GIDERILMESI
ISTEMINE DAIR)<\/p>\n

I-BASVURU<\/p>\n

Ba\u015fvuran Av. \u2026 09\/01\/2020 tarihli dilek\u00e7esinde, m\u00fcvekkili Isa K\u0131vrak taraf\u0131ndan is akdi 18.10.2016
tarihinde \u0130neg\u00f6l 3. Noterli\u011fi\u2019nin 11948 yevmiye numaral\u0131 ihtarnamesi ile feshedildi\u011fini, i\u015fbu
ihtarnamede fesih sebebi olarak m\u00fcvekkilinin ald\u0131\u011f\u0131 son net \u00fccretin 2.485,00 TL oldugu, bunun
1.735,00 TL\u2019lik k\u0131sm\u0131n\u0131n bankadan geriye kalan k\u0131sm\u0131n\u0131n elden \u00f6dendigini, sigorta primlerinin ise
bankaya yat\u0131r\u0131lan k\u0131s\u0131m \u00fczerinden eksik \u00f6dendigini, fazla \u00e7al\u0131sma ve UBGT g\u00fcnlerinde \u00e7al\u0131smalar\u0131n\u0131n
oldugunu, kars\u0131l\u0131g\u0131n\u0131n kendisine \u00f6denmedigini ve Is Kanunu madde 24\/2\/e h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca is akdi
hakl\u0131 nedenle feshettigini, daval\u0131 taraf\u00e7a ihtarnamede belirtilen s\u00fcre i\u00e7erisinde herhangi bir \u00f6deme
yap\u0131lmamas\u0131 \u00fczerine is\u00e7ilik alacaklar\u0131n\u0131n tahsili amac\u0131yla dava a\u00e7\u0131ld\u0131g\u0131n\u0131, Ineg\u00f6l Is Mahkemesi\u2019nin<\/p>\n

2016\/301 Esas-2018\/460 Karar say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lamada
davalar\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verildigini, k\u0131dem tazminat\u0131 talebimizin reddine, %15 hakkaniyet
indirimi ile 1.071,23 TL fazla \u00e7al\u0131sma \u00fccretine, %15 hakkaniyet indirimi ile 1.084,88 TL ulusal
bayram ve genel tatil \u00fccretine h\u00fckmedildigini,<\/p>\n

Yerel Mahkeme gerek\u00e7esinde \u201cdavac\u0131n\u0131n daval\u0131 is yerinde \u00e7al\u0131smakta iken kamu kurumuna atanmak
\u00fczere haz\u0131rl\u0131k islemleri yapt\u0131g\u0131, atanmas\u0131na iliskin s\u00fcrecin kesinlesmesi \u00fczerine is s\u00f6zlesmesini hakl\u0131
nedenle feshettigini beyan etmis ise de ger\u00e7ek iradesinin baska kurumda \u00e7al\u0131sma olgusu oldugu sabit
olmakla davac\u0131n\u0131n k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazanamayacag\u0131\u201d sonu\u00e7 ve kanaatine var\u0131ld\u0131g\u0131n\u0131,<\/p>\n

Fazla \u00e7al\u0131sma ve UBGT \u00fccreti bak\u0131m\u0131ndan bilirkisi raporuna kars\u0131 itirazlar\u0131m\u0131z dikkate al\u0131nmadan
bordrolarda fazla \u00e7al\u0131sma ve UBGT tahakkuku yap\u0131lm\u0131s olmas\u0131 gerek\u00e7esi ile bu aylar dikkate
al\u0131nmadan hukuka ayk\u0131r\u0131 h\u00fck\u00fcm tesis edildigini,<\/p>\n

Yerel mahkeme karar\u0131 hem kendileri taraf\u0131ndan hem de daval\u0131 taraf\u00e7a istinaf edildigini, yap\u0131lan istinaf
incelemesi neticesinde Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi \u2018nin 2019\/435 Esas \u2013
2019\/3408 Karar say\u0131l\u0131 03.12.2019 tarihli karar\u0131 ile taraflar\u0131n istinaf basvurular\u0131n\u0131n esastan reddine
kesin olmak \u00fczere karar verildigini,<\/p>\n

B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131nda \u201cdavac\u0131n\u0131n ger\u00e7ekteki is akdinin fesih gerek\u00e7esinin memuriyete
ge\u00e7mek oldugu anlas\u0131lmakla k\u0131dem tazminat\u0131 talebinin reddi usul ve yasaya uygun bulunmustur\u201d
gerek\u00e7esinde bulunuldugunu, yine fazla \u00e7al\u0131sma ve UBGT alacaklar\u0131 konusunda istinaf incelemesinde
bordrolar\u0131n imzal\u0131 olmas\u0131 nedeniyle bordrolar detayl\u0131 olarak incelenmeden h\u00fck\u00fcm tesis edildigini,<\/p>\n

M\u00fcvekkili \u2026 taraf\u0131ndan is akdi 13.10.2016 tarihinde Bursa 24. Noterligi\u2019nin 17581 yevmiye numaral\u0131
ihtarnamesi ile feshedildigini, isbu ihtarnamede fesih sebebi olarak m\u00fcvekkillerinin ald\u0131g\u0131 son net
\u00fccretin 2.700,00 TL oldugunu, bunun bir k\u0131sm\u0131n\u0131n bankadan geriye kalan k\u0131sm\u0131n\u0131n elden \u00f6dendigi,
sigorta primlerinin ise bankaya yat\u0131r\u0131lan k\u0131s\u0131m \u00fczerinden eksik \u00f6dendigi, fazla \u00e7al\u0131sma ve UBGT
g\u00fcnlerinde \u00e7al\u0131smalar\u0131n\u0131n oldugunu, kars\u0131l\u0131g\u0131n\u0131n kendisine \u00f6denmedigi ve Is Kanunu madde 24\/2\/e
h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca is akdi hakl\u0131 nedenle feshettigini, daval\u0131 taraf\u00e7a ihtarnamede belirtilen s\u00fcre i\u00e7erisinde
herhangi bir \u00f6deme yap\u0131lmamas\u0131 \u00fczerine is\u00e7ilik alacaklar\u0131n\u0131n tahsili amac\u0131yla dava a\u00e7\u0131ld\u0131g\u0131n\u0131,<\/p>\n

Bursa 4. Is Mahkemesi\u2019nin 2016\/777 Esas \u2013 2018\/245 Karar say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lamada
davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verildigini, k\u0131dem tazminat\u0131 talebinin kabul\u00fcne, hakkaniyet indirimi ile
16.973,83 TL fazla \u00e7al\u0131sma \u00fccretine, resmi tatil \u00fccreti talebinin reddine karar verildigini,<\/p>\n

Yerel Mahkeme gerek\u00e7esinde k\u0131dem tazminat\u0131 bak\u0131m\u0131ndan \u201cdavac\u0131 is akdini eksik prim \u00f6demesi ve ek
ders \u00fccretlerinin verilmemesi nedeni ile feshettigini belirtilmistir. \u00d6demeyi ispat y\u00fck\u00fc yaz\u0131l\u0131 delil ile
isveren \u00fczerinde oldugu kabul edildiginden daval\u0131 taraf\u00e7a dosyam\u0131za davac\u0131n\u0131n prim \u00f6demeleri ve ek
ders \u00fccretlerinin \u00f6dendigine dair belge ibraz edilmediginden davac\u0131n\u0131n feshinin hakl\u0131 oldugu kanaatine
var\u0131larak k\u0131dem tazimat\u0131 alacag\u0131n\u0131n kabul\u00fcne karar verilmistir.\u201d sonu\u00e7 ve kanaatine var\u0131ld\u0131g\u0131n\u0131,<\/p>\n

Yerel Mahkeme karar\u0131 daval\u0131 taraf\u00e7a istinaf edildigini, yap\u0131lan istinaf incelemesi neticesinde Bursa
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi\u2019nin 2018\/2552 Esas \u2013 2019\/588 Karar say\u0131l\u0131 08.03.2019
tarihli karar\u0131 ile daval\u0131 taraf\u0131n istinaf basvurusunun esastan reddine kesin olmak \u00fczere karar verildigini,<\/p>\n

B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131nda \u201cdavac\u0131n\u0131n ald\u0131g\u0131 \u00fccretin tamam\u0131n\u0131n SGK\u2019ya bildirilmedigi ayr\u0131ca
fazla \u00e7al\u0131sma alacag\u0131na hak kazand\u0131g\u0131 anlas\u0131lm\u0131s bunlar\u0131n kars\u0131l\u0131g\u0131n\u0131n \u00f6dendigi ispatlanamam\u0131st\u0131r. Bu
durumda is akdinin davac\u0131 taraf\u0131ndan feshi 4857 say\u0131l\u0131 Is Kanunu\u2019nun 24. Maddesi uyar\u0131nca hakl\u0131
nedene dayand\u0131g\u0131ndan mahkemece davac\u0131n\u0131n k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazand\u0131g\u0131n\u0131n kabul edilmesine ve
h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131nda da isabetsizlik bulunmam\u0131st\u0131r.\u201d gerek\u00e7esinde bulunuldugunu,<\/p>\n

Her iki dosyada dava konusu talepler \u00fczere ayn\u0131 is yerinde farkl\u0131 subelerde \u00e7al\u0131smakta olan
\u00f6gretmenlerin is\u00e7ilik alacaklar\u0131na iliskin oldugunu, iki farkl\u0131 dairenin iki farkl\u0131 kesin karar\u0131 bulundugunu,<\/p>\n

Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan ihtarnamede belirtilen fesih nedeni
uyar\u0131nca is\u00e7ilik alacaklar\u0131n\u0131n \u00f6denmemesi ve sigorta primlerinin eksik \u00f6denmesinin k\u0131dem tazminat\u0131
hak kazan\u0131ld\u0131g\u0131 y\u00f6n\u00fcnde karar verildigini, yine ayn\u0131 k\u0131deme sahip bir \u00f6gretmenin fazla \u00e7al\u0131sma alacag\u0131
bilirkisi raporuna g\u00f6re 16.973,83 TL olarak belirtildigini,<\/p>\n

Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ise davac\u0131 taraf\u0131ndan is akdinin memuriyete ge\u00e7mek
i\u00e7in feshedildigini, bu nedenle k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazanmad\u0131g\u0131, % 15 hakkaniyet indirimi ile
1.071,23 TL fazla \u00e7al\u0131sma \u00fccretine, % 15 hakkaniyet indirimi ile 1.084,88 TL ulusal bayram ve genel
tatil \u00fccretine hak kazand\u0131g\u0131na kesin olarak h\u00fckmedildigini,<\/p>\n

Her iki dosya kapsam\u0131nda da is\u00e7inin hak etmis oldugu is\u00e7ilik alacaklar\u0131n\u0131n bir k\u0131sm\u0131n\u0131n \u00f6denmedigi
hususunun sabit oldugunu, Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. ve 9. Hukuk Daireleri aras\u0131nda k\u0131dem
tazminat\u0131 sartlar\u0131 olusup olusmad\u0131g\u0131 ve h\u00fckmedilen fazla \u00e7al\u0131sma \u00fccreti miktarlar\u0131 aras\u0131nda g\u00f6r\u00fcs
farkl\u0131l\u0131g\u0131 mevcut oldugunu, h\u00fckmedilen kararlar kesin karar oldugundan temyiz kanun yoluna gitme
imkan\u0131 bulunmad\u0131g\u0131ndan basvuruda bulunma zorunlulugunun has\u0131l oldugunu,<\/p>\n

T.C. Yarg\u0131tay 22.Hukuk Dairesi 2016\/6530 Esas \u2013 2019\/13987 Karar say\u0131l\u0131 25.06.2019 tarihli
karar\u0131nda \u201cMahkemece, davac\u0131n\u0131n Milli Egitim Bakanl\u0131g\u0131 b\u00fcnyesinde \u00f6gretmen olarak atamas\u0131n\u0131n
yap\u0131lmas\u0131 sebebiyle is s\u00f6zlesmesini hakl\u0131 bir sebep olmadan feshettigi gerek\u00e7esiyle k\u0131dem tazminat\u0131
talebinin reddine karar verildigini,<\/p>\n

Davac\u0131 is\u00e7i, hakl\u0131 fesih sebeplerinin bulundugunu iddia etmekte olup, detayl\u0131 a\u00e7\u0131klama yaparak is
s\u00f6zlesmesini yaz\u0131l\u0131 fesih bildirimi ile feshettigini, Bu y\u00f6n nazara al\u0131nd\u0131g\u0131nda, fesih i\u00e7in hakl\u0131 sebepleri
bulundugunu iddia eden bir is\u00e7inin, muhtemel fesih tarihinden sonraki issizlik s\u00fcrecini ve ge\u00e7im
kosullar\u0131n\u0131 nazara alarak, fesihten \u00f6nce baska bir ise basvurmus olmas\u0131 ve yeni ise kabul edileceginin
kesinlesmesinden sonra, is s\u00f6zlesmesini feshetmesi, k\u00f6t\u00fcniyetli fesih olarak degerlendirilemeyecegini,
bu halde, yaz\u0131l\u0131 fesih bildiriminde ileri s\u00fcr\u00fclen sebepler nazara al\u0131narak, feshin hakl\u0131 sebebe dayan\u0131p
dayanmad\u0131g\u0131 ve dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131n\u0131n k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazan\u0131p kazanmad\u0131g\u0131n\u0131n
degerlendirilmesinin gerektigini,<\/p>\n

Dosya kapsam\u0131na g\u00f6re, her ne kadar hesaplanan miktara y\u00f6nelik olarak bozma sebebi mevcut ise de,
davac\u0131n\u0131n \u00e7al\u0131sma kars\u0131l\u0131g\u0131 olmayan hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil g\u00fcn\u00fc \u00fccretlerinin
\u00f6denmedigi sabit oldugunu, bu halde, is\u00e7i feshi hakl\u0131 sebebe dayanmakta olup, k\u0131dem tazminat\u0131na hak
kazand\u0131g\u0131n\u0131n kabul edilmesi gerekirken, an\u0131lan talebin reddine karar verilmesinin hatal\u0131 oldugunu\u201d<\/p>\n

Yarg\u0131tay 22. Hukuk Dairesinin 2016\/6530 Esas 2019\/13987 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da mahkemenin tart\u0131smas\u0131
gereken hususun ileri s\u00fcr\u00fclen fesih nedeninin hakl\u0131l\u0131g\u0131 oldugu a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya kondugunu, t\u00fcm bu
nedenlerle daireler aras\u0131ndaki uyusmazl\u0131g\u0131n karar baglanmas\u0131n\u0131 ve m\u00fcvekkilinin k\u0131dem tazminat\u0131na ve
diger is\u00e7ilik alacaklar\u0131n\u0131n kabul\u00fcne karar verilmesini talep etmistir.<\/p>\n

II-UYUSMAZLIGIN GIDERILMESI ISTEMINE KONU B\u00d6LGE ADLIYE MAHKEMESI
KARARLARI<\/p>\n

A) BURSA B\u00d6LGE ADLIYE MAHKEMESI 3. HUKUK DAIRESININ 03.12.2019 TARIHLI VE
2019\/435, 2019\/3408 E.K. SAYILI KARARI<\/p>\n

Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince;<\/p>\n

\u201c\u2026 Davac\u0131n\u0131n daval\u0131 isverene g\u00f6ndermis oldugu Ineg\u00f6l 3.Noterligine ait fesih ihtarnamesinin
18\/10\/2016 tarihli oldugu, bu ihtarnamenin daval\u0131 isverene 26\/10\/2016 tarihinde teslim edildigi
anlas\u0131lmakla davac\u0131n\u0131n is akdini 18\/10\/2016 tarihi itibari ile feshettigi anlas\u0131lm\u0131st\u0131r. Her ne kadar
davac\u0131 daval\u0131 isverene g\u00f6ndermis oldugu fesih bildiriminde fazla mesai, ubgt \u00fccret alacaklar\u0131n\u0131n
\u00f6denmedigi ve \u00fccretinin eksik bildirildigi nedenleri ile is akdini feshettigini bildirmisse de davac\u0131n\u0131n<\/p>\n

bu tarihten yaklas\u0131k 2 ay \u00f6nce Milli Egitim Bakanl\u0131g\u0131ndan \u00f6gretmen olarak atanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde
basvuruda bulundugu, basvurusunun kabul edildigi, 10\/10\/2016 tarihinde Milli Egitim Bakanl\u0131g\u0131na
bagl\u0131 okulda \u00f6gretmen olarak atanmas\u0131na iliskin sonu\u00e7lar\u0131n a\u00e7\u0131kland\u0131g\u0131 bu s\u00fcre\u00e7ten sonra, davac\u0131n\u0131n is
akdini feshettigi g\u00f6r\u00fclmekle davac\u0131n\u0131n ger\u00e7ekteki is akdini fesih gerek\u00e7esinin memuriyete ge\u00e7mek
oldugu anlas\u0131lmakla k\u0131dem tazminat\u0131 talebinin reddi usul ve yasaya uygun bulunmustur. Buna iliskin
davac\u0131 vekilin istinaf talebinin reddi gerekmistir. \u2026\u201d gerek\u00e7esiyle, \u201cTaraflar\u0131n istinaf basvurusunun
6100 say\u0131l\u0131 HMK\u2019n\u0131n 353\/1-b-1 maddesi geregince ESASTAN REDDINE,\u201d karar verilmistir.<\/p>\n

B) BURSA B\u00d6LGE ADLIYE MAHKEMESI 9. HUKUK DAIRESININ 08.03.2019 TARIHLI VE
2018\/2552, 2019\/588 K. SAYILI KARARI<\/p>\n

Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince;<\/p>\n

\u201c\u2026Is\u00e7i \u00fccretlerinin tam ve zaman\u0131nda \u00f6denmemesi 4857 say\u0131l\u0131 Is Kanunu\u2019nun 24. madde kapsam\u0131nda
is\u00e7iye hakl\u0131 fesih imkan\u0131 verir. \u00dccretin tam olarak \u00f6denmesi as\u0131ld\u0131r. Isveren, is\u00e7inin \u00fccretini eksik
\u00f6deyemeyecegi gibi 62. madde geregince yaz\u0131l\u0131 muvafakat olmad\u0131k\u00e7a \u00fccretten kesinti de yapamaz.<\/p>\n

4857 say\u0131l\u0131 Is Kanunu\u2019nun 24\/II-e bendinde s\u00f6z\u00fc edilen \u00fccret, geni\u015f anlamda \u00fccret olarak
de\u011ferlendirilmelidir. \u0130kramiye, prim, yakacak yard\u0131m\u0131, giyecek yard\u0131m\u0131, fazla mesai, hafta tatili, genel
tatil \u00fccreti gibi alacaklar\u0131n\u0131n \u00f6denmemesi is\u00e7iye hakl\u0131 fesih imkan\u0131 verir.<\/p>\n

\u00dccretin \u00f6denmedi\u011finden s\u00f6z edebilmek i\u00e7in is\u00e7inin yasa ya da s\u00f6zle\u015fme ile belirlenen \u00fccret \u00f6denme
d\u00f6neminin gelmi\u015f olmas\u0131 ve is\u00e7inin bu \u00fccrete hak kazanm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekir. \u0130s\u00e7inin \u00fccretinin i\u015fverenin
i\u00e7ine d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc \u00f6deme g\u00fc\u00e7l\u00fc\u011f\u00fc nedeniyle \u00f6denememi\u015f olmas\u0131n\u0131n sonuca bir etkisi yoktur. \u0130\u015f\u00e7inin
\u00fccretinin bir k\u0131sm\u0131n\u0131 Is Kanununun 33. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen \u00fccret garanti fonundan alabilecek olmas\u0131
da is\u00e7inin fesih hakk\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131rmaz. Bireysel i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi veya toplu is s\u00f6zle\u015fmesinden
kaynaklanan ayni yard\u0131mlar\u0131n yerine getirilmemesi de (erzak yard\u0131m\u0131, k\u00f6m\u00fcr yard\u0131m\u0131 gibi) bu madde
kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmeli ve is\u00e7inin hakl\u0131 fesih imkan\u0131 kabul edilmelidir.<\/p>\n

Yukar\u0131da da a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtildi\u011fi gibi davac\u0131n\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 \u00fccretinin tamam\u0131n\u0131n SGK\u2019ya bildirilmedi\u011fi ayr\u0131ca
fazla \u00e7al\u0131\u015fma alaca\u011f\u0131na hak kazand\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f, bunlar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00f6dendi\u011fi kan\u0131tlanamam\u0131\u015ft\u0131r. Bu
durumda is akdinin davac\u0131 taraf\u0131ndan feshi, 4857 say\u0131l\u0131 Is Kanunu\u2019nun 24. maddesi uyar\u0131nca hakl\u0131
nedene dayand\u0131\u011f\u0131ndan mahkemece, davac\u0131n\u0131n k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazand\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmesinde
ve h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131nda da isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. \u2026\u201d gerek\u00e7esiyle, \u201cDaval\u0131n\u0131n istinaf
ba\u015fvurusunun HMK 353\/1-b-1 maddesi gere\u011fince ESASTAN REDDINE,\u201d karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

III-BURSA B\u00d6LGE ADLIYE MAHKEMESI HUKUK DAIRELERI BASKANLAR KURULUNUN
15.10.2018 TARIH ve 2018\/14 SAYILI KARARI<\/p>\n

K\u00fclt\u00fcr \u00d6zel Egitim Dershanecilik ve Yay\u0131nc\u0131l\u0131k Sanayi ve Ticaret A.S.\u2019de \u00f6\u011fretmen olarak \u00e7al\u0131\u015fan
davac\u0131lar\u0131n \u00e7al\u0131sma \u00fccretlerinin bir k\u0131sm\u0131n\u0131n bankadan bir k\u0131sm\u0131n\u0131n ise elden \u00f6dendi\u011fi, fazla \u00e7al\u0131\u015fma
\u00fccreti ile ulusal bayram ve genel tatil g\u00fcnlerindeki \u00e7al\u0131\u015fma \u00fccretlerinin \u00f6denmemesi ve sigorta
primlerinin de eksik bildirilmesi nedeniyle is akitlerini i\u015fveren \u015firkete ihtarname g\u00f6ndererek fesh
ettikleri, ihtarnamede belirtilen s\u00fcre i\u00e7erisinde herhangi bir \u00f6deme yap\u0131lmamas\u0131 nedeniyle alacaklar\u0131n\u0131n
tahsili i\u00e7in de dava a\u00e7t\u0131klar\u0131, her iki yerel mahkemece davalar\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile \u0130neg\u00f6l Is
Mahkemesince k\u0131dem tazminat\u0131 talebinin reddine, Bursa 4. Is Mahkemesince k\u0131dem tazminat\u0131 talebinin
kabul\u00fcne karar verildi\u011fi,<\/p>\n

Kararlar ile ilgili istinaf talebinde bulunuldu\u011fu; Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi ve
Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar
verildi\u011fi,<\/p>\n

Bu hali ile her iki olay\u0131n benzer nitelikte oldu\u011fu de\u011ferlendirildi\u011finden, Bursa B\u00f6lge Adliye
Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi\u2019nin 03\/12\/2019 tarih, 2019\/435 Esas 2019\/3408 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile
Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi\u2019nin 08\/03\/2019 tarih 2018\/2552 Esas, 2019\/588 K.<\/p>\n

say\u0131l\u0131 karar\u0131 aras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k bulundu\u011fu,<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n, davac\u0131 vekilinin dosyaya sundu\u011fu emsal Yarg\u0131tay 22.HD\u2019nin 25\/06\/2019 tarih,
2016\/6530 E.- 2019\/13987 K. Numaral\u0131 karar\u0131nda da, \u201cdavac\u0131n\u0131n Milli E\u011fitim Bakanl\u0131\u011f\u0131\u2019nda \u00f6\u011fretmen
olarak atanm\u0131\u015f olsa da\u2026.Davac\u0131 is\u00e7i, hakl\u0131 fesih sebeplerinin bulundu\u011funu iddia etmekte olup, detayl\u0131
a\u00e7\u0131klama yaparak is s\u00f6zle\u015fmesini yaz\u0131l\u0131 fesih bildirimi ile feshetmi\u015ftir. Bu y\u00f6n nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, fesih
i\u00e7in hakl\u0131 sebepleri bulundu\u011funu iddia eden bir is\u00e7inin, muhtemel fesih tarihinden sonraki i\u015fsizlik
s\u00fcrecini ve ge\u00e7im ko\u015fullar\u0131n\u0131 nazara alarak, fesihten \u00f6nce ba\u015fka bir ise ba\u015fvurmu\u015f olmas\u0131 ve yeni ise
kabul edilece\u011finin kesinle\u015fmesinden sonra, i\u015f s\u00f6zle\u015fmesini feshetmesi, k\u00f6t\u00fcniyetli fesih olarak
de\u011ferlendirilemez. Bu halde, yaz\u0131l\u0131 fesih bildiriminde ileri s\u00fcr\u00fclen sebepler nazara al\u0131narak, feshin
hakl\u0131 sebebe dayan\u0131p dayanmad\u0131\u011f\u0131 ve dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131n\u0131n k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazan\u0131p
kazanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gereklidir.\u201d h\u00fckm\u00fc verildi\u011fi hususlar\u0131 ile Yarg\u0131tay i\u00e7tihad\u0131 dikkate
al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, davac\u0131n\u0131n fesih \u00f6ncesinde Bakanl\u0131\u011fa is ba\u015fvurusunda bulunmu\u015f ve ba\u015fvurusunun kabul
edilmi\u015f olmas\u0131, 4857 say\u0131l\u0131 Is Kanununun 24\/II-e bendine g\u00f6re, davac\u0131n\u0131n fesih saikine bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n,
hakl\u0131 nedenle fesih yapmas\u0131na engel te\u015fkil etmeyece\u011finden Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk
Dairesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n yerinde karar\u0131 y\u00f6n\u00fcnde giderilmesi gerekti\u011fi oy \u00e7oklu\u011fu ile kabul
edilmi\u015ftir.<\/p>\n

IV- YARGITAY KARARI GEREK\u00c7ESI<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesindeki as\u0131l mesele, kamu kurumuna atama ba\u015fvurusu kabul edilen is\u00e7inin bu
tarihten sonra hakl\u0131 nedene dayanan fesih hakk\u0131n\u0131 kullanarak is akdini sonland\u0131rmas\u0131n\u0131n d\u00fcr\u00fcstl\u00fck
kural\u0131na ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil edip etmeyece\u011fi, buna ba\u011fl\u0131 olarak da k\u0131dem tazminat\u0131na hak kazan\u0131p
kazanamayaca\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

4721 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Medeni Kanunu\u2019nun 2 nci maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda, \u201cHerkes, haklar\u0131n\u0131
kullan\u0131rken ve bor\u00e7lar\u0131n\u0131 yerine getirirken d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kurallar\u0131na uymak zorundad\u0131r.\u201d kural\u0131na yer
verildikten sonra takip eden f\u0131krada da, \u201cBir hakk\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 hukuk d\u00fczeni
korumaz.\u201d denilerek, hakk\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 yasa\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Bu ba\u011flamda d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131, T\u00fcrk Medeni Kanunu\u2019nda yer alan bir ilke olmas\u0131na ra\u011fmen hukukun
t\u00fcm alanlar\u0131nda uygulanan temel bir ilkedir. Bununla birlikte an\u0131lan Kanun h\u00fckm\u00fcnde d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131
tan\u0131mlanmam\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla hangi ko\u015ful ve durumlarda d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011finin tespiti,
tatbik edilece\u011fi uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n niteli\u011fine ve ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu ilgili hukuk disiplinine hakim olan ilke ve
esaslara g\u00f6re hakim taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilmesini ve yorumlanmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lar.<\/p>\n

Yukar\u0131da zikredilen h\u00fck\u00fcm ve yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesine konu kararlar
incelenecek olur ise;<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesine konu dava dosyalar\u0131nda; davac\u0131lar is akitlerini fazla \u00e7al\u0131\u015fma ile ulusal
bayram ve genel tatil \u00fccret alacaklar\u0131n\u0131n \u00f6denmemesi ve sigorta primlerinin eksik bildirilmesi
nedeniyle hakl\u0131 olarak feshettiklerini iddia etmi\u015flerdir. Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk
Dairesince istinaf denetimi yap\u0131lan \u0130neg\u00f6l Is Mahkemesinin 2016\/301 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda, davac\u0131n\u0131n
daval\u0131 i\u015fyerinde \u00e7al\u0131\u015fmakta iken kamu kurumuna atanmak \u00fczere haz\u0131rl\u0131k i\u015flemleri yapt\u0131\u011f\u0131, atanmas\u0131na
ili\u015fkin s\u00fcrecin kesinle\u015fmesi \u00fczerine is s\u00f6zle\u015fmesini hakl\u0131 nedenle feshetti\u011fini beyan etmi\u015f ise de,
ger\u00e7ek iradesinin ba\u015fka kurumda \u00e7al\u0131\u015fma olgusu oldu\u011fu sabit olmakla, davac\u0131n\u0131n k\u0131dem tazminat\u0131na
hak kazanamayaca\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle k\u0131dem tazminat\u0131n\u0131n reddine karar verilmesine kars\u0131n Bursa B\u00f6lge
Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf denetimi yap\u0131lan Bursa 4. Is Mahkemesinin 2016\/777
E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda ise, \u00f6demeyi ispat y\u00fck\u00fc yaz\u0131l\u0131 delil ile i\u015fveren \u00fczerinde oldu\u011fu kabul edildi\u011finden,
daval\u0131 taraf\u00e7a dava dosyas\u0131na davac\u0131n\u0131n prim \u00f6demeleri ve ek ders \u00fccretlerinin \u00f6dendi\u011fine dair belge
ibraz edilmedi\u011finden feshinin hakl\u0131 oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle k\u0131dem tazminat\u0131n\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.
Ayn\u0131 konuda farkl\u0131 kararlar\u0131n verildi\u011fi ilk Derece Mahkemesi kararlar\u0131na kars\u0131 yap\u0131lan istinaf
ba\u015fvurular\u0131 da esastan reddedilmi\u015f ve b\u00f6ylelikle B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karalar\u0131 aras\u0131nda
uyu\u015fmazl\u0131k do\u011fmu\u015ftur.
Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi talebinin Dairemize g\u00f6nderilmesini m\u00fcteakiben, dosyaya celbedilen bilgi ve
belgelerden; her iki dava dosyas\u0131nda da davac\u0131 is\u00e7ilerin hakl\u0131 nedenle fesih haklar\u0131n\u0131 kamu kurumuna
atama sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131klanmas\u0131ndan sonra, ancak bu g\u00f6reve fiilen ba\u015flamadan evvel kulland\u0131klar\u0131
anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Yine davac\u0131lar\u0131n iddia ettikleri hakl\u0131 fesih nedenlerinin daval\u0131 i\u015fverenden sad\u0131r oldu\u011fu ve dosya
kapsam\u0131yla bu iddialar\u0131n da ispatland\u0131\u011f\u0131 sabittir.<\/p>\n

\u00d6te yandan fesih i\u00e7in hakl\u0131 sebepleri bulundu\u011funu iddia eden bir is\u00e7inin, muhtemel fesih tarihinden
sonraki i\u015fsizlik s\u00fcrecini ve ge\u00e7im ko\u015fullar\u0131n\u0131 nazara alarak, fesihten \u00f6nce ba\u015fka bir ise ba\u015fvurmu\u015f
olmas\u0131 ve bu ba\u015fvurusunun kabul edilmesinden sonra, is s\u00f6zle\u015fmesini feshetmesi, i\u015fverenden
kaynaklanan hakl\u0131 fesih olgusunu ortadan kald\u0131rmayaca\u011f\u0131 gibi bu feshin k\u00f6t\u00fc niyetli oldu\u011fu sonucunu
da do\u011furmaz. Zira burada fesih iradesinin do\u011fdu\u011fu anda de\u011fil de sonradan a\u00e7\u0131klanmas\u0131, makul kabul
edilebilir insan\u00ee kayg\u0131lardan kaynakl\u0131 olup, i\u015fvereni zarara u\u011fratma kast\u0131 da bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan, hakk\u0131n
k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 olarak nitelendirilmesi yerinde olmayacakt\u0131r.<\/p>\n

H\u00fclasa; hakl\u0131 fesih sonucunu do\u011furan nedenler i\u015fverenden sad\u0131r olup, davac\u0131 is\u00e7ilerce bu hak fiilen
yeni ise ba\u015flan\u0131lmas\u0131ndan evvel kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gibi fesihten \u00f6nce is ba\u015fvurusu yap\u0131l\u0131p kabul edilmesinden
sonra kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n da makul kabul edilebilir insani kayg\u0131lardan kaynakl\u0131 oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131
kars\u0131s\u0131nda, bu hakk\u0131n d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131na ayk\u0131r\u0131 kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmesi hakkaniyet ve adalet
ilkesi ile de ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131ndan, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n Bursa B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi\u2019nin
karar\u0131 do\u011frultusunda giderilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

V-SONU\u00c7<\/p>\n

5235 say\u0131l\u0131 Adli Yarg\u0131 Ilk Derece Mahkemeleri ile B\u00f6lge Adliye Mahkemelerinin Kurulu\u015f G\u00f6rev ve
Yetkilerini D\u00fczenleyen Kanun\u2019un 35 inci maddesine dayal\u0131 olarak; davac\u0131 is\u00e7inin fesihten \u00f6nce yeni
bir ise ba\u015fvurup kabul edilmesinden sonra, ancak fiilen yeni ise ba\u015flamadan evvel i\u015fveren
uygulamalar\u0131ndan kaynakl\u0131 hakl\u0131 nedenlerle kulland\u0131\u011f\u0131 fesih hakk\u0131n\u0131n d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131na ayk\u0131r\u0131
olmad\u0131\u011f\u0131na ve uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n bu \u015fekilde giderilmesine, 01.07.2020 g\u00fcn\u00fc oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u0130stanbul Yarg\u0131tay Kararlar\u0131 T.C.YARGITAY 9. Hukuk Dairesi Esas No: 2020\/1521 Karar No: 2020\/6778 Karar Tarihi: 01.07.2020 TESPIT DAVASI \u2013 FESIHTEN \u00d6NCE IS BASVURUSU YAPILIP KABUL EDILMESINDEN [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":64,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[30],"class_list":["post-104","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-yargitay-kararlari","tag-baskabirfesihfesihtengirmesihakliiscininisekaldirmazolgusunuonceortadan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/posts\/104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/comments?post=104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/posts\/104\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/media\/64"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/media?parent=104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/categories?post=104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ismailbor.av.tr\/jsonlar\/wp\/v2\/tags?post=104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}